Pues vamos a ver, me he cruzado con el siguiente blog/entrada acerca de la privacidad, q aunq de 2006 sigue siendo muy interesante. El hombre este es americano y ha escrito principalmente con los americanos en mente, pero explica muy bien y extensible al resto del mundo, la falsedad de los argumentos para aumentar la vigilancia y decrementor las libertades individuales por parte de los estados q nos gobiernan y nos dirigen; y nosotros ni protestamos ni rechistamos ni nada de nada, dame pan y llámame tonto.
No podemos pasar un control de aeropuerto con agua o cosméticos pq podríamos intentar fabricar una bomba, nos vigilan los correos electrónicos, las transacciones del banco, si hemos dormido en un hotel u otro, se registran y guardan todo tipo de datos durante x tiempo, x si acaso, no resulte q efectivamente, éramos terroristas de tomo y lomo y más malos malotes q los golfos apandadores. Y si resulta q en el fondo, ni hacemos, ni estamos haciendo, ni acabamos haciendo nada malo, ¿qué tenemos que ocultar? ¿De qué tener miedo?
Pues para empezar, si no somos sospechos de nada no hay razón para vigilarnos ¿no? Porque es el estado quien decide en todo y a cada momento qué es lo bueno y qué es lo malo. Porque no sabemos qué se va a hacer con toda la información que se recopila sobre nosotros. Ya lo decían los DefConDos en su tercer asalto (si mal no recuerdo), ¡¿quién vigila a los vigilantes?! DEF CON DOS DEF CON DOS.
Más ejemplos acerca del valor de la privacidad: cuando nos enrollamos con alguien, cuando vamos al baño a poner el güevito, cuando llegas a casa y te tiras un pedo y de quedas de la ostia, cuando escribimos un diario, cuando quieres hablar a solas con un amigo/amiga en privado, cuando te apetece estar solo sin q nadie t esté dando la murga, cuando pones a parir y a caer del burro a alguien,…
El hombre este desarrolla algo más la idea poniendo ejemplos y tal. Me quedo con el resumen del final, el debate no es seguridad frente a privacidad, sino libertad frente a control/tiranía/pongan ustedes cuantas acepciones tengan a bien.
-¿Qué era esto q los terroristas odiaban? Ah sí, nuestra libertad. -Igual ahora les gustamos más.
Aprovecho la ocasión para hacerme eco de la siguiente noticia, relativamente reciente. La SGAE y REDTEL (o lo q es lo mismo, la asociación formada por Telefónica, Vodafone, ONO y Orange), están en negociaciones para controlar los P2P en España de una forma similar a como lo van a hacer en Francia, a pesar de que compartir a través del P2P no es ilegal en España. Estamos a vueltas con lo mismo q con lo del canon para cds, discos duros, escáneres, impresoras, fotocopiadoras etc nos cepillamos la presunción de inocencia y aquí paz y después gloria. Por supuesto con el beneplácito del gobierno, q ahora toca socialista, pero estoy seguro q si fuese pepero estaríamos en las mismas. El mismo q sigue haciendo publicidad de compañías privadas en páginas web q pagamos entre todos, toma socialismo (de pacotilla), toma democracia (de la mala mala) y toma gobierno del pueblo (usease, de la empresa privada), por el pueblo (o sin él, q para el caso) y para el pueblo (o no).
En El País (Sin prisa (pero sin pausa) hacia la regulación del P2P), sí he visto una referencia a la noticia con bastantes detalles, y hay algo más y q parece q por lo menos la broma no les saldría barata (la SAGE tendrá q buscar nuevas formas de ingresar dinero, o las telefónicas, depende del paganini, en cualquier caso ya repercutirán los costes a los usuarios en este caso), no así en elmundo.es ni en abc.es. Sí aparece en otros sitios como que el acuerdo ya está cerrado, incluso han recopilado instrucciones para darse de baja en el ADSL de estos operadores. La duda q a mi me viene es, si en el resto de compañías que puedes contratar ADSL, como no tienen red propia (utilizan la de Telefónica, Vodafone, ONO u Orange), sería extensiva la vigilancia por el uso del P2P.
Para finalizar una GNU Pilula q recibí el otro día por correo:
—La libertad, Sancho, es uno de los más preciosos dones que a los hombres dieron los cielos; con ella no pueden igualarse los tesoros que encierra la tierra ni el mar encubre; por la libertad así como por la honra se puede y debe aventurar la vida, y, por el contrario, el cautiverio es el mayor mal que puede venir a los hombres. Digo esto, Sancho, porque bien has visto el regalo, la abundancia que en este castillo que dejamos hemos tenido; pues en mitad de aquellos banquetes sazonados y de aquellas bebidas de nieve me parecía a mí que estaba metido entre las estrechezas de la hambre, porque no lo gozaba con la libertad que lo gozara si fueran míos, que las obligaciones de las recompensas de los beneficios y mercedes recebidas son ataduras que no dejan campear al ánimo libre. ¡Venturoso aquel a quien el cielo dio un pedazo de pan sin que le quede obligación de agradecerlo a otro que al mismo cielo!
Así ni más ni menos se las peleaba Cervantes en pro de la libertad allá por el año 1615, hace un tiempecillo ¿no? A continuación dejo un corte del segundo capítulo de ‘La vuelta al mundo en 80 libros’. Es un programa del pasado verano q me enganchó desde el primer momento que lo oí. Aunq haya quien afirme q los Audiobooks ya ni se llevan ni prácticamente existen, q le den dos duros, a esos precisamente y no a los gordos habría q mantearlos (nota: es bueno saber idiomas de koko):
Que conste q no he leído el Quijote (todavía), pero los cortes que han puesto en el La vuelta al mundo son todos fantásticos y claro, ahora tengo ganas de leerlo, así q habrá q buscar tiempo. De todas formas este capítulo 58 puesto q empieza así, con la cita q he puesto y q es bien chula, me animé a leerlo ya q son escasas 12 páginas. Y perlas hay, y unas cuantas.
La primera la susodicha, la segunda es x parte de Sancho, q después de q éste y Quijote hayan estado viendo unos retablos que transportaban unos campesinos y no haber sucedido nada más, dice:
—En verdad, señor nuestramo, que si esto que nos ha sucedido hoy se puede llamar aventura, ella ha sido de las más suaves y dulces que en todo el discurso de nuestra peregrinación nos ha sucedido: della habemos salido sin palos y sobresalto alguno, ni hemos echado mano a las espadas, ni hemos batido la tierra con los cuerpos, ni quedamos hambrientos. Bendito sea Dios, que tal me ha dejado ver con mis propios ojos.
Q da cuenta de las desaventuranzas y sufrimientos q les depara la novela (q no es corta). Cervantes la verdad es q un tanto cruel con el Quijote ya era, y mala leche tenía a mogollón, pero sigamos, sigamos. Nuestros héroes siguen caminando y charlando y en esto Sancho hace un cambio de tercio y cuenta lo sorprendido q está de lo enamorada q se ha quedado una de las doncellas del castillo que acaban de abandonar:
—Advierte, Sancho —dijo don Quijote—, que el amor ni mira respetos ni guarda términos de razón en sus discursos, y tiene la misma condición que la muerte, que así acomete los altos alcázares de los reyes como las humildes chozas de los pastores, y cuando toma entera posesión de una alma, lo primero que hace es quitarle el temor y la vergüenza; y, así, sin ella declaró Altisidora sus deseos, que engendraron en mi pecho antes confusión que lástima.
Eso es elegancia por la puerta grande: ” [...] el amor ni mira respetos ni guarda términos de razón en sus discursos, y tiene la misma condición que la muerte [...] “. Toma toma y toma, y para q luego digan q “[...] se le secó el celebro de manera que vino a perder el juicio”. Locos los demás, q no le entendían.
—¡Crueldad notoria! —dijo Sancho—. ¡Desagradecimiento inaudito! Yo de mí sé decir que me rindiera y avasallara la más mínima razón amorosa suya. ¡Hideputa, y qué corazón de mármol, qué entrañas de bronce y qué alma de argamasa! Pero no puedo pensar qué es lo que vio esta doncella en vuestra merced que así la rindiese y avasallase: qué gala, qué brío, qué donaire, qué rostro, que cada cosa por sí destas o todas juntas la enamoraron; que en verdad en verdad que muchas veces me paro a mirar a vuestra merced desde la punta del pie hasta el último cabello de la cabeza, y que veo más cosas para espantar que para enamorar; y habiendo yo también oído decir que la hermosura es la primera y principal parte que enamora, no teniendo vuestra merced ninguna, no sé yo de qué se enamoró la pobre.
Divertidísimo como Sancho pone a don Quijote de vuelta y media en medio párrafo escaso ” [...] que en verdad en verdad que muchas veces me paro a mirar a vuestra merced desde la punta del pie hasta el último cabello de la cabeza, y que veo más cosas para espantar que para enamorar [...] no sé yo de qué se enamoró la pobre”. Hace falta mala baba. Evidentemente hay q darle la réplica a don Quijote, en este caso haciendo gala de sus dotes didácticas:
—Advierte, Sancho —respondió don Quijote—, que hay dos maneras de hermosura: una del alma y otra del cuerpo; la del alma campea y se muestra en el entendimiento, en la honestidad, en el buen proceder, en la liberalidad y en la buena crianza, y todas estas partes caben y pueden estar en un hombre feo; y cuando se pone la mira en esta hermosura, y no en la del cuerpo, suele nacer el amor con ímpetu y con ventajas. Yo, Sancho, bien veo que no soy hermoso, pero también conozco que no soy disforme, y bástale a un hombre de bien no ser monstruo para ser bien querido, como tenga los dotes del alma que te he dicho.
Y por si todo esto fuese poco, todavía tiene tiempo y espacio suficiente Cervantes de darles una buena tunda a sus hijos predilectos. Al poco de seguir andando se cruzan don Quijote y Sancho Panza con un grupo de doncellas y mancebos que han ido a holgar a un sitio “[...] que es uno de los más agradables de todos estos contornos [...] “. Les invitan a comer y Quijote, por agradecer la merced que les han hecho, se planta en mitad de un camino para defender a doncellas y mancebos por igual:
Puesto, pues, don Quijote en mitad del camino, como se ha dicho, hirió el aire con semejantes palabras:
—¡Oh vosotros, pasajeros y viandantes, caballeros, escuderos, gente de a pie y de a caballo que por este camino pasáis o habéis de pasar en estos dos días siguientes! Sabed que don Quijote de la Mancha, caballero andante, está aquí puesto para defender que a todas las hermosuras y cortesías del mundo exceden las que se encierran en las ninfas habitadoras destos prados y bosques, dejando a un lado a la señora de mi alma Dulcinea del Toboso. Por eso, el que fuere de parecer contrario acuda, que aquí le espero.
Dos veces repitió estas mismas razones y dos veces no fueron oídas de ningún aventurero; pero la suerte, que sus cosas iba encaminando de mejor en mejor, ordenó que de allí a poco se descubriese por el camino muchedumbre de hombres de a caballo, y muchos dellos con lanzas en las manos, caminando todos apiñados, de tropel y a gran priesa. No los hubieron bien visto los que con don Quijote estaban, cuando volviendo las espaldas se apartaron bien lejos del camino, porque conocieron que si esperaban les podía suceder algún peligro: sólo don Quijote, con intrépido corazón, se estuvo quedo, y Sancho Panza se escudó con las ancas de Rocinante.
Llegó el tropel de los lanceros, y uno dellos que venía más delante a grandes voces comenzó a decir a don Quijote:
—¡Apártate, hombre del diablo, del camino, que te harán pedazos estos toros!
—¡Ea, canalla —respondió don Quijote—, para mí no hay toros que valgan, aunque sean de los más bravos que cría Jarama en sus riberas! Confesad, malandrines, así, a carga cerrada, que es verdad lo que yo aquí he publicado; si no, conmigo sois en batalla.
No tuvo lugar de responder el vaquero, ni don Quijote le tuvo de desviarse, aunque quisiera, y, así, el tropel de los toros bravos y el de los mansos cabestros, con la multitud de los vaqueros y otras gentes que a encerrar los llevaban a un lugar donde otro día habían de correrse, pasaron sobre don Quijote, y sobre Sancho, Rocinante y el rucio, dando con todos ellos en tierra, echándole a rodar por el suelo. Quedó molido Sancho, espantado don Quijote, aporreado el rucio y no muy católico Rocinante, pero en fin se levantaron todos, y don Quijote a gran priesa, tropezando aquí y cayendo allí, comenzó a correr tras la vacada, diciendo a voces:
—¡Deteneos y esperad, canalla malandrina, que un solo caballero os espera, el cual no tiene condición ni es de parecer de los que dicen que al enemigo que huye, hacerle la puente de plata!
Pero no por eso se detuvieron los apresurados corredores, ni hicieron más caso de sus amenazas que de las nubes de antaño. Detúvole el cansancio a don Quijote, y, más enojado que vengado, se sentó en el camino, esperando a que Sancho, Rocinante y el rucio llegasen. Llegaron, volvieron a subir amo y mozo, y sin volver a despedirse de la Arcadia fingida o contrahecha, y con más vergüenza que gusto, siguieron su camino.
¿Se podría decir más con menos palabras y de forma tan gráfica (¿quién no ha visto un encierro de San Fermín?), inteligente y elegante? Me quedo con la parte: “Quedó molido Sancho, espantado don Quijote, aporreado el rucio y no muy católico Rocinante, pero en fin se levantaron todos, y don Quijote a gran priesa, tropezando aquí y cayendo allí, comenzó a correr tras la vacada [...]“. ¡Cuánta miseria! ¡Y cuánta mala leche! Eso sí, encomiable la determinación del Quijote, q aun después de espantado, tropezado aquí y caído allí, todavía sale en busca de más. Un incomprendido, el Quijote era un incomprendido!!!
Hoy todavía 9 de marzo de 2009, se cumplen 15 años de la muerte de Charles Bukowski. Para los q no lo conocen, más q recomendado, y para los q lo conocen, recordarlo.
El hombre se dedicaba a emborracharse y darle a todo a base de bien y cada x se sentaba delante de una máquina de escribir y le daba a la tecla cosa fina. Guardaba lo escrito como buenamente podía en función de la resaca/borrachera en el cajón o armario más cercano. Acumuló mucho antes de q un alguien viese todo aquel material y le pareciese lo suficientemente bueno como para publicarlo.
En definitiva, un crápula de tomo y lomo, con un pellizco de suerte, una calidad literaria bastante notable, muy visceral, muy prolífico, se pasó cuatro quintas partes de su vida sin un maldito duro, cuando tenía alguno se lo gastaba en alcohol, sexo o drogas, hacia el final de su vida ya le llegó definitivamente el exito y alguno q otro dinerito ya tenía ya, aunq hasta donde yo sé, aunq se calmó un tanto, permaneció fiel al alcohol hasta el final. Desde luego ni pichi le quita lo bailado (y menos ahora q ya lleva muerto un tiempo).
Lo leí hace ya un tiempo (en mis añitos del instituto), y tal vez debería recuperarlo y leer un par de cosas más, seguramente lo vea ahora de una forma distinta. Para hacer un poco de boca os adjunto el siguiente poema (traducido + abajo), lo he encontrado en una página web (ésta) en la q encontraréis más material de Bukowsky, poemas, alguna q otra novela, fotos… Y si no es suficiente, pues compráos un libro leches, q las editoriales tb tienen derecho a vivir y ya q el gobierno ayuda a los bancos, nosotros podemos ayudar a otras multinacionales y de paso satisfacer nuestro fetichismo para con los libros ;-)
“My buddy”, by Charles Bukowski
From “You get so alone at times that it just makes sense (1984).”
for a 21-year-old boy in New Orleans I wasn’t worth
much : I had a dark small room that smelled of
piss and death
yet I just wanted to stay in there, and there were
two lovely girls down at the end of the hall who
kept knocking on my door and yelling. “Get up !
There are good things out here !”
“Go away,” I told them, but that only goaded
them on, they left notes under my door and
scotch-taped flowers to the
doorknob.
I was on cheap wine and green beer and
dementia…
I got to know the old guy in the next
room, somehow I felt old like
him ; his feet and ankles were swollen and he couldn’t
lace his shoes.
Each day about one p.m. we went for a walk
together and it was a very slow
walk : each step was painful for
him.
As we came to the curbing I helped him
up and down
gripping him by an elbow
and the back of his
belt, we made it.
I liked him : he never questioned me about
what I was or wasn’t
doing.
He should have been my father, and I liked
best what he said over and
over : “Nothing is worth
it.”
he was a
sage
those young girls should have
left him the
notes and the
flowers.
“Mi colega”, por Charles Bukowski
Traduccion de Sergi Puertas
De “You get so alone at times that it just makes sense (1984).”
para ser un chico de 21 años en Nueva Orleans yo no valia mucho
la pena: Tenia una pequeña habitacion que olia a
meados y muerte
pero queria estar alli, y habian
dos adorables chicas al final del vestibulo quienes
no paraban de golpear a mi puerta y gritar. “Levantate !
Hay cosas buenas alla afuera !”
“Largaros,” les decia, pero eso solo las
estimulaba mas, me dejaban notas bajo la puerta y
pegaban flores con cinta adhesiva al
pomo de la puerta
Yo estaba metido en vino barato y cerveza verde y
demencia…
Conoci al viejo tio de la habitacion de
al lado, de algun modo yo me sentia viejo como
el; sus pies y tobillos estaban hinchados y no podia
atarse los zapatos.
Cada dia sobre la una del mediodia saliamos a dar un paseo
juntos y era un paseo muy
lento: Cada paso era doloroso para
el.
Cuando nos acercabamos al bordillo, yo le ayudaba a
subir y bajar
agarrandole por el codo
y por la parte de atras de su
cinturon, lo conseguiamos.
Me gustaba: nunca me cuestiono
sobre que hacia o que dejaba de
hacer.
El deberia de haber sido mi padre, y lo que mas me gustaba
era lo que decia una y
otra vez: “Nada vale la
pena.”
Era un
sabio
aquellas chicas jovenes deberian
de haberle dejado a el
las notas y las
flores.
Allá por el siglo XV (en concreto en 1569), un cartógrafo flamenco llamado Gerhard Kremer realizó un mapa mundi que serviría a los navegantes de la época a seguir sus rutas. Kremer hizo pasar un cilindo tangente a la Tierra por el Ecuador, y sobre éste proyectó las superficies de los paises y continentes. La ventaja de esta proyección es que las rutas que siguieran los barcos iban a ser líneas rectas, con la facilidad q aquello representaba para los navegantes.
Mapa realizado por Gerhard Kremer en 1569.
El problema que tiene esta proyección es la distorsión que en cuanto nos empezamos a alejar del Ecuador. Si echamos un vistazo por internet encontramos mapa-mundis por doquier, y alguno que otro utiliza la misma perspectiva que Kremer:
En este mapa (quizá al que estemos más ocostumbrados a ver), Groenlandia tiene una superficie similar a África, es mayor que China y no digamos ya que Sudamérica. La cuestión es que la superficie de Groenlandia es de un poco más de 2 millones de kilómetros cuadrados, mientras q África tiene algo más de 30 millones de kilómetros cuadrados (unas 15 veces más), China está justo por encima de los nueve millones y medio de kms cuadrados, y en sudamérica, solo Brasil tiene 8 millones y media de kms cuadrados.
Así q a los marineros les vendrá muy bien este mapa, pero al resto de los mortales nos distorsiona un tanto nuestra perspectiva del mundo físico. El Ecuador aparece desplazado hacia el sur, y oh casulidad, la presencia del primer mundo es mayor respecto a la superficie que realmente ocupa, en detrimento como no, de los paises de desarrollo. Y es q la psicología funciona, vaya que si funciona. Mientras la ideología salvapatrias del viejo continente se ve apoyada por este mapa, el sur se representa pequeñito y apocado.
Al realizar la proyección de la superficie de la Tierra sobre un plano de 2 dimensiones se produce siempre una distorsión en el contorno de los paises y las distancias entre dos puntos, en particular la forma de los contornos, y el área real que ocupan los paises parece que se pegan entre sí. Así que si en vez de atenernos a la forma, nos vamos al otro extremo y buscamos un mapa en el que realmente las áreas de los paises y continentes sean proporcionales entre sí, encontramos los mapas de Peters:
¿Se ve distinto no?
Los paises de donde partió el Colonialismo y los imperios (Francia, España, Reino Unido, todo centro-europa), se representa un tanto más pequeño… Esta clase de mapas son los que utilizan normalmente las ONGs, y ya q la época del Colonialismo está teóricamente finalizada, pues sirve para poner a un montón de gente en su sitio tanto en el tercer como en el primer mundo. ¿Es este mapa más real que el anterior? Realmente no, cada uno representa la realidad de una forma distinta, aquél sirve muy bien para ir de un sitio a otro a costa no guardar la proporción de lás áreas y para que el hombre blanco de origen europeo se crea ya de paso el dueño, amo y señor del mundo. Y este segundo viene muy bien para intentar ponernos un poco más en nuestro sitio a todos y por la parte q nos toca, no creernoslo tanto en el primer mundo.
Entre medias existen distintas proyecciones que llegan a un término medio a los cuales estamos tb bastante acostumbrados, a saber: la proyección Mollweide, proyección Goode Homolosine, proyección Robinson, la projección Winkel-Tripel y muchas más:
Proyección Mollweide.
Proyección Goode Homolosine.
Proyección Robinson.
Y proyección Winkel-Tripel.
Todas utilizan distintos métodos de projección enfatizando unos aspectos respecto a otros, de tal suerte q todos tienen sus ventajas y sus inconvenientes. De entre todos estos los mapas, parece que el q consigue el mejor compromiso entre deformaciones, áreas, contornos, distancias etc es el último, el de Winkel-Tripel, pero habría q investigar un poco más para ver si efectivamente esto es así . Ahora, puestos a darle la vuelta a la tortilla podemos darle la vuelta al norte y al sur, q al fin y al cabo no deja de ser un convencionalismo lo que utilizamos, y es q una vez que estamos en órbita podemos tomar una perspectiva completamente distinta:
El mundo del revés, ¿o no?
Pero entre todos, me quedo con la proyección Peters por que me parece lo más justo a día de hoy (y si a alguno no le pareciera así, pues mira, discriminación positiva hacia los paises del tercer mundo y en vías de desarrollo q bien se lo merecen, eso y muchísimo más), y además poniendo al océano donde le corresponde, en todo el medio y bien grande:
Proyección Peters y el Pacífico en todo el centro.
Hay un buen artículo sobre las distintas proyecciones para generar los mapas en la Wikipedia. Y una buena explicación también de los distintos mapa mundis en la web de ODT.
Comentarios recientes